Crypto Tribalism Adalah Memegang Kembali Blockchain

Evolusi konferensi Konsensus tahunan CoinDesk mencerminkan perubahan susunan komunitas cryptocurrency dan blockchain.

Peristiwa pembukaan 500 peserta di tahun 2015 didominasi oleh orang yang percaya pada bitcoin, bersama dengan tujuan subversif untuk mengganti mata uang fiat dan perbankan tradisional – meskipun, dengan Citibank sebagai sponsor dan banyak bankir yang hadir, konferensi ini juga merupakan baptisan blockchain sederhana untuk keuangan pembentukan.

Sebaliknya, angsuran keempat minggu lalu membual 7.500 peserta, dari 104 negara yang berbeda dan menangkap penampang penuh ekonomi yang mencakup semua orang dari pembuat mobil dan perusahaan asuransi hingga instansi pemerintah dan bahkan rantai makanan cepat saji.

Ekspansi telah mencapai biaya keterpaduan. Komunitas besar ini dicengkeram oleh perpecahan internal yang membingungkan dan tidak menguntungkan bagi orang luar.

Purist “cryptocurrency” tanpa izin menuduh perusahaan-perusahaan yang sudah mapan mengkooptasi teknologi untuk memproduksi model-model blockchain encer yang melindungi incumbency mereka. Untuk bagian mereka, perusahaan mengkritik pengadopsi awal sebagai idealis yang naif yang solusi kompleksnya tidak praktis di dunia nyata.

Lebih lanjut, dalam sub-komunitas crypto puritan itu sendiri, ada pertempuran-pertempuran internal di antara para pendukung visi-visi berbeda dari bitcoin sementara persaingan sengit berkecamuk antara apa yang disebut “altcoins,” apakah ethereum, XRP, EOS atau ratusan lainnya.

Tuduhan penipuan dan serangan pribadi terhadap pengembang berbeda tersebar di “crypto Twitter,” pengaturan media sosial yang sekarang identik dengan kecaman, kepahitan, dan serangan ad hominem.

Konflik ini tidak dapat dihindari. Ini bahkan membantu, sejauh itu memaksa pengembang untuk meningkatkan kode proyek mereka.

Tetapi dengan Securities and Exchange Commission dan regulator lainnya mempertimbangkan sikap yang lebih kejam terhadap cryptocurrency dan proyek blockchain, front yang lebih bersatu di antara semua yang percaya pada potensi menyapu teknologi ini dapat membantu memastikan lingkungan hukum yang lebih konstruktif untuk pengembangannya.

Tidak semua orang mau terlibat dalam hal ini. Puritan yang menonjol dalam perkembangan awal bitcoin dengan tepat menunjukkan bahwa DNA cryptocurrency diarahkan untuk menolak regulasi. “Bawalah,” kata mereka, melihat bitcoin, monero dan cryptocurrency lainnya terutama sebagai tempat yang aman untuk kekayaan mereka dan kurang sebagai alat masyarakat untuk membangun ekonomi yang disintermediated, tanpa gesekan.

Tetapi mereka sekarang menjadi minoritas. Mereka yang telah membengkak di jajaran komunitas cenderung berfokus pada potensi besar untuk kemanusiaan secara umum di beberapa kasus penggunaan dan yakin bahwa mencapainya membutuhkan akomodasi dengan pembuat kebijakan, regulator, dan masyarakat umum yang waspada.

Ada cukup jurang antara pandangan-pandangan itu, salah satu yang turun ke bagaimana masing-masing mendekati pertanyaan kepercayaan.

Kelompok-kelompok garis keras libertarian berusaha untuk mencapai cita-cita “yang tidak dapat dipercaya”, gagasan bahwa mengelola aset milik sendiri dan bertukar nilai dengan orang lain seharusnya tidak perlu mempercayai pihak ketiga, institusi, mesin atau program perangkat lunak.

Sebaliknya, sebagian besar lainnya, termasuk banyak pendatang baru komunitas, melihat teknologi ini sebagai cara untuk meningkatkan kepercayaan, bukan menggantikannya. Ide mereka adalah bahwa jika buku besar blockchain abadi dapat mengatasi ketidakpercayaan dalam catatan uang dan transaksi data, orang akan memiliki landasan yang lebih dapat diandalkan, catatan bersama dari kebenaran, yang untuk memalsukan ikatan manusia yang diperlukan untuk menulis yang diperlukan “off -tindakan “kontrak bisnis yang membuat transaksi tersebut berjalan.

‘Tanpa kepercayaan’ tidak mungkin
Meskipun saya sangat percaya pada kekuatan disintermediasi bitcoin dan idealisasi desentralisasi, saya melihat ketidak-percayaan total sebagai cita-cita yang tidak mungkin tercapai, setidaknya bukan untuk dunia yang ingin saya tinggali. Saya tidak ingin satu-satunya rasa aman bagi saya milik pribadi menjadi senjata yang tidak pernah ingin saya gunakan.

Crypto garis keras akan menyebut posisi ini naif. Banyak yang memeluk mantra “Jangan percaya, verifikasi,” tetapi saya lebih suka formulasi asli Ronald Reagan: “Percaya, tapi verifikasi.”

Kepercayaan tidak dapat dihindarkan jika kita ingin berkembang. Semakin banyak orang yang mau dan terbuka untuk bertukar nilai, semakin baik kita. Ekonomi bukanlah permainan zero-sum. Kekayaan diciptakan, tidak diambil – sekarang, lebih dari sebelumnya, dalam ekonomi digital di mana kolaborasi dan efek jaringan mendorong pertumbuhan eksponensial untuk organisasi yang dapat menguasainya. Agar orang-orang membentuk jaringan-jaringan itu dan masuk ke dalam pertukaran satu sama lain membutuhkan kepercayaan.

Jika banyak kasus penggunaan non-cryptocurrency untuk blockchain, seperti aplikasi rantai suplai dan Internet of Things, adalah untuk berhasil, kita harus merancang pengaturan kepercayaan yang dapat dijalankan, di luar rantai di mana orang dan mesin memasukkan data. Puritan akan berpendapat bahwa kebanyakan dari mereka tidak mungkin karena masalah “last mile” ini. Tapi masalah itu ada dengan atau tanpa blockchain.

Tentunya dengan meningkatkan lapisan pembukuan, menghilangkan prospek transaksi yang dibelanjakan ganda dan menciptakan rantai yang tidak berubah dari sumber terbukti untuk setiap bagian data masukan, kami mengambil langkah maju dari skenario saat ini ketika kedua lapisan tersebut tidak dapat diandalkan sepenuhnya.

Kode bukan hukum
Argumen kritikus adalah bahwa sifat kekekalan dan tambahan-tambahan dari blockchains menciptakan masalah “sampah di / sampah keluar” yang tidak ada dengan database tradisional yang dapat diedit, yang dapat dibalik jika kesalahan ditemukan.

Tetapi jika pihak-pihak dalam transaksi baik secara sukarela setuju atau dipaksa untuk membalikkan transaksi sebelumnya, “sampah” blockchain dapat, pada dasarnya, dihapus. Hal ini menunjukkan perlunya menginstal sistem kepercayaan manusia yang paling penting: jaringan hukum dan aturan yang mengatur diri sendiri yang mengikat pihak yang berkontrak dengan komitmen mereka.

Sangat penting bahwa standar, model tata kelola dan, yang paling penting, kerangka hukum yang mendukung diizinkan untuk dikembangkan untuk teknologi blockchain. (Ini tidak selalu berarti mengubah hukum. Seringkali akan lebih baik untuk mencari interpretasi yang jelas dan tidak ambigu tentang bagaimana hukum yang ada berlaku untuk model blockchain dan dengan cara-cara yang tidak membuat mereka tidak bisa dijalankan.)

Investor di The DAO belajar dengan cara yang keras bahwa tidak ada jalan keluar dari mengandalkan hukum. Cacat beralasan dana investasi berbasis ethereum yang tidak terkenal itu tidak begitu banyak sehingga kode yang mendasari kontrak cerdasnya pasti mengandung bug tetapi syarat dan ketentuannya menyatakan bahwa fungsi kode tidak dapat digantikan oleh undang-undang.

Penyerang atau penyerang yang menghabiskan dana $ 50 juta dari dana itu, dalam kondisi seperti itu, berpendapat bahwa mereka telah bertindak sepenuhnya secara legal, bahwa mereka mengeksploitasi fitur perangkat lunak, bukan bug. Posisi “kode adalah hukum” DAO yang kaku tidak dapat dipertahankan ketika investor mulai menuntut retribusi dan membujuk para pengembang inti ethereum untuk melembagakan pertengkaran kontroversial untuk memulihkan dana tersebut.

Teknologi membutuhkan lebih dari pengembangan teknis untuk mencapai dampak global yang luas; ada juga kebutuhan yang mendesak untuk infrastruktur sosial yang membentuk sistem pemerintahan formal dan informal di mana ia dapat beroperasi.

Ini adalah hal yang tepat bahwa kelompok luas orang yang menghadiri konferensi Konsensus minggu ini harus menetapkan pikiran mereka.