Masalah Arbiter EOS: Penjelasan Pemecah Pemerintahan Crypto

Itu adalah kata-kata kasar dari salah satu “produsen blok atas” EOS – peserta jaringan yang bertanggung jawab memelihara blockchain – pada hari Senin sebagai cryptocurrency terbesar kelima di dunia menarik cemoohan publik untuk keadaan kebingungan saat ini.

Seperti yang dikatakan kepada CoinDesk oleh Kevin Rose, pendiri dan kepala strategi di EOS New York, pernyataan itu dapat mencerminkan hambatan yang lebih luas yang dihadapi perangkat lunak sejak rilis, tetapi komentar ini difokuskan khusus pada EOS Core Arbitration Forum (ECAF).

Sejauh ini, tampaknya banyak baik di dalam maupun di luar komunitas EOS tidak jelas apa ECAF, badan utama yang bertugas menyelesaikan sengketa antara pemegang token di jaringan, dan kontrol apa yang dimilikinya atas transaksi.

Itu sebagian besar karena peran dan tugas ECAF dibahas bolak-balik selama berbulan-bulan diskusi forum, tetapi metode dan proses yang jelas tampaknya belum diputuskan. Ini menjadi jelas selama beberapa hari terakhir bahwa kekacauan informasi ini sekarang perlu diorganisir dan dikomunikasikan dengan jelas kepada masyarakat.

Melangkah mundur, semua turbulensi ini dimulai pada 17 Juni, hanya tiga hari setelah peluncuran jaringan, ketika produsen blok atas jaringan dengan suara bulat turun tangan untuk menghentikan tujuh alamat dari melakukan transaksi. Keputusan itu secara retroaktif didukung oleh perintah ECAF (arbiter awalnya menolak untuk memutuskan masalah ini).

Kemudian pada tanggal 22 Juni, pesanan membuat putaran yang ECAF ingin membekukan 27 akun lagi , yang “logika dan alasannya … akan diposkan di kemudian hari.” Pada 24 Juni, perintah lain sepertinya dikeluarkan, menuntut token dicabut dari beberapa alamat.

Urutan itu, bagaimanapun, ternyata palsu.

Dengan semua kekacauan, EOS New York membuat keputusan besar. Sampai dapat dipastikan secara pasti tentang keaslian mereka, produser blok menulis pada hari Minggu, itu akan mengabaikan keputusan ECAF – atau keputusan yang tampaknya merupakan keputusan ECAF.

“Kami tidak dapat dengan percaya diri mengeksekusi pernyataan yang mengklaim sebagai pendapat ECAF,” kata organisasi itu, menambahkan:

“Kami akan melanjutkan pemrosesan normal setelah komunikasi dapat didirikan di-rantai sehingga mereka dapat diaudit oleh EOS New York dan komunitas.”

Menambah itu, Rose menunjuk ke apa yang disebutnya “kesalahpahaman merajalela tentang apa arbitrasi itu” di jaringan EOS. Menurutnya, ECAF membutuhkan proses yang lebih baik, lebih transparan dan pada akhirnya, persaingan.

Roshan Abraham dari EOS Authority, produsen blok atas lainnya, setuju bahwa proses ECAF itu salah. Sementara itu, obrolan EOS Telegram dipenuhi dengan keluhan, spekulasi, dan pertanyaan yang belum terjawab tentang arbiter.

Hakim dan bailiff
Namun, orang-orang ini seharusnya diadakan untuk aturan pemerintahan yang dapat diprediksi dan rasional, mereka yang berada dalam “konstitusi” EOS, meskipun aturan itu masih pada tahap awal .

Dan itu agaknya menjadi inti permasalahan.

Setelah perintah palsu untuk mencabut token dari beberapa alamat, Rose mengatakan kepada CoinDesk, “Saya terbangun dengan pindaian PDF di Twitter yang mengklaim untuk memindahkan properti dan saya menghabiskan 45 menit berikutnya mencoba mencari tahu apakah itu nyata.”

Dia melanjutkan:

“Aku tidak punya waktu untuk melakukan itu, itu tidak aman, itu bukan cara kerja profesional.”

Daripada harus “menghabiskan waktu menganalisis manfaat dan bukti kasus,” Rose mengatakan, produsen blok harus dapat meninggalkan arbitrase untuk “seseorang yang dilatih untuk melakukan itu” – seorang arbiter yang dapat “hanya memberitahu kami Apa yang harus dilakukan.” Dengan kata lain, katanya, produsen blok harus seperti petugas pengadilan ruang sidang.

“Dia tidak akan melakukan apa-apa kecuali hakim meminta dia untuk membawa seseorang pergi … itu tidak membuatnya bodoh, itu pekerjaannya,” katanya.

Sejauh ini, kredibilitas seperti itu di pihak produsen blok tidak mungkin, mengingat kualitas upaya ECAF. Keputusannya tidak disimpan dalam satu repositori tetapi diedarkan di media sosial sebagai screenshot dari PDF yang ditandatangani dengan tangan.

ECAF memiliki situs web, tetapi “Anda akan mengira itu adalah perusahaan kerang yang teduh,” kata Rose.

Dan itu dapat menyebabkan kesalahan informasi – jika bukan penipuan langsung, seperti tampilan pesanan palsu – yang tumbuh subur dalam lingkungan kripto seperti itu.

Situasi ini sangat memalukan bagi EOS , meskipun, yang telah berusaha untuk menolak sebagian besar negara-negara cryptocurrency ‘anarki batas: EOS telah mendirikan lembaga kuasi-resmi, yang diatur oleh struktur kuasi-hukum, ditata dalam konstitusi tertulis.

Bukan tentang sentralisasi
Penting untuk dicatat, meskipun, bahwa Rose sendiri, EOS New York dan produsen blok lainnya tidak kecewa tentang dugaan sentralisasi, yang menyebabkan kegemparan di kalangan komunitas cryptocurrency yang lebih luas.

Semua peristiwa ini – dan khususnya janji ECAF untuk menjelaskan “di kemudian hari” – mengarahkan kritikus, sebagian besar dari luar EOS, untuk menyebut produsen blok sebagai “junta” dan “kartel”, ” bankir ” dan ” terpusat .” ECAF, dengan penggunaan hukum berbunga, dibandingkan dengan “anak-anak” bermain pura-pura , sementara jaringan EOS secara keseluruhan dituduh melakukan “konsensus dengan panggilan konferensi.”

Tapi gagasan bahwa transaksi tanpa pamrih adalah tujuan akhir dari cryptocurrency – doktrin yang menetap di banyak kalangan – bertemu dengan skeptisisme atau penolakan langsung dalam perdebatan di antara para produsen blok EOS. Sebaliknya, pendukung EOS menginginkan blockchain yang cepat dan murah, tetapi juga memiliki struktur tata kelola untuk membuat keputusan yang terbaik bagi pengguna.

Itu sebabnya EOS dibangun berdasarkan bukti kepemilikan saham (dPOS), yang memungkinkan sejumlah organisasi untuk memvalidasi blockchain, alih-alih menggabungkan sistem penambangan bukti-kerja (seperti bitcoin, misalnya).

Sedangkan siapa pun (dengan perangkat keras yang benar) dapat menjadi penambang di blok kerja bukti-of-work, produsen 21 blok EOS terus-menerus memilih masuk dan keluar dari peran tersebut oleh pengguna token jaringan yang mengintai – pemungutan suara dilakukan setiap dua menit .

Pada saat penulisan, ada 370 calon produser blok yang bersaing untuk 21 slot.

Daripada sentralisasi, EOS New York – secara konsisten salah satu dari produsen 21 blok teratas – mengatakan telah memilih untuk mengabaikan keputusan ECAF karena cara mereka dikeluarkan adalah “sembarangan, buram, dan tanpa proses.”

“Dunia sedang menyaksikan,” Rose memberitahu CoinDesk.

Adapun penjelasan ECAF yang terlambat mengapa ia memerintahkan 27 akun untuk dibekukan, Rose menemukannya memuaskan. Ini adalah, katanya, pemilik yang dapat dibuktikan membeku akun mereka sendiri karena mereka takut “pencurian properti segera” karena phishing, peretasan dan penipuan.

Memperbaiki proses
Namun, tampaknya percakapan seputar bagaimana membersihkan proses arbitrase yang berantakan sekarang bergerak ke arah yang produktif.

Sam Sapoznick, yang menandatangani perintah ECAF yang dikirim pada 22 Juni, mengatakan dia tidak berbicara secara resmi untuk ECAF, tetapi menulis di Telegram bahwa arbiter “sedang mengerjakan proposal rancangan yang masuk akal untuk mengatasi masalah yang luar biasa.”

Dan dalam sebuah posting pada 24 Juni, EOS New York menggariskan proposal spesifik untuk komunikasi on-chain oleh arbiter, yang diatur oleh kontrak cerdas.

Plus, EOS Argentina (peringkat 22 pada saat penulisan) baru-baru ini meluncurkan aplikasi berbasis EOS untuk penandatanganan dan dokumen stok waktu pada blockchain, dengan tajam mengundang ECAF untuk menggunakannya. Produsen blok lainnya memutuskan bahwa mulai sekarang permintaan ECAF harus dipublikasikan melalui “sumber tepercaya” dan tidak hanya di media sosial.

Posisi EOS Authority, misalnya, Abraham mengatakan kepada CoinDesk, adalah bahwa semua pesanan “harus dipublikasikan melalui sumber tepercaya seperti blockchain EOS atau secara elektronik ditandatangani oleh ECAF.” Plus, ia menambahkan, “Semua bukti dan penalaran juga harus dipublikasikan dengan semua kasus.”

Tetapi sampai setiap perbaikan teknis tertentu diadopsi, Rose menyatakan khawatir bahwa masyarakat akan terus mencambuk sampai dikoreksi “kebingungan merajalela” tentang peran berbagai pemangku kepentingan dan peran arbitrase lebih umum.

Pertama-tama, dia berkata, “ECAF tidak membuat keputusan ini; arbiter dengan namanya di atas kertas membuat keputusan.” Untuk saat ini, lanjutnya, para arbiter ini hanyalah relawan.

Dan meskipun ECAF tidak (atau tidak boleh) memiliki kekuatan apa pun di luar perannya sebagai forum bagi para arbiter yang memenuhi syarat, kata Rose, itu juga harus menghadapi persaingan dalam sistem “peradilan pasar bebas.”

Dia menjelaskan, “Jika Anda seorang arbiter dan Anda ingin menengahi perselisihan dalam rantai untuk EOS, Anda dapat melakukannya. Anda sebagai orang pribadi – dua orang hanya perlu menyetujui Anda sebagai arbiter.”

Sulit untuk mengatakan apakah sistem ini adalah deskripsi arbitrase di EOS seperti saat ini, atau lebih tepatnya seperti yang diinginkan Rose. Untuk saat ini, tampaknya, seluruh proses di udara.

Dokumentasi paling terkini tentang peraturan yang mengatur arbitrase EOS dimakamkan dalam sebuah forum . Dan bahkan itu, untuk saat ini, hanyalah sebuah proposal, di mana tidak jelas aturan apa yang sebenarnya berlaku.

Untuk aturan-aturan ini, atau apapun yang harus dengan konstitusi EOS, untuk diselesaikan, perlu ada sistem untuk melakukan referendum pemegang token, dan proses itu juga masih dalam proses.

Jaringan EOS yang berfokus pada pemerintahan lahir tanpa proses pemerintahan, dan seperti yang dikatakan oleh Rose:

“Itu seperti lenganmu tidak ada ketika kamu lahir.”