Perdagangan adalah kambing hitam untuk kegagalan politik

Menulis minggu lalu di Guardian, Thomas Frank mengidentifikasi “ideologi Davos yang tercerahkan oleh Partai Demokrat” sebagai sumber kenaikan Donald Trump dan keputusasaan kota manufaktur Midwestern.

Reruntuhan yang Anda lihat setiap hari saat Anda berkeliling ke bagian negara ini adalah buah yang benar-benar bisa diprediksi dari giliran neoliberal Partai Demokrat. Setiap kali pemimpin liberal kita menandatangani kesepakatan perdagangan yang buruk, dengan mempertimbangkan bahwa orang-orang kelas pekerja telah “ke tempat lain untuk pergi,” mereka membuat apa yang terjadi November lalu sedikit lebih mungkin terjadi.

Gagasan bahwa Demokrat memiliki sedikit tawaran untuk kelas pekerja tidak eksklusif bagi Frank. Greg Sargent dari Washington Post berbicara dengan para pemeriksa Demokrat mengenai survei mereka dan penelitian kelompok terfokus pada pemilih kelas pekerja, termasuk pemilih yang beralih dari mendukung Barack Obama pada tahun 2012 ke Trump pada tahun 2016.

Kesimpulan Sargent : “Persentase yang sangat besar dari pemilih Obama-Trump ini mengatakan bahwa kebijakan ekonomi Demokrat akan menguntungkan orang kaya – dua kali persentase yang mengatakan hal yang sama tentang Trump.”

Kenyataannya, di seluruh kebijakan dari perawatan kesehatan sampai pajak, administrasi Trump bekerja untuk memberlakukan transfer yang luas – mungkin $ 5 triliun atau lebih lebih dari satu dekade – dari kelas pekerja miskin dan kelas pekerja (dan kelas miskin dan pekerja yang akan datang) sampai yang terkaya. Orang Amerika Sebaliknya , Hillary Clinton pada tahun 2016 mengusulkan berbagai kebijakan yang mendorong ke arah yang berlawanan , menaikkan pajak bagi orang kaya untuk mendanai program-program untuk yang tidak sehat.

Apakah persepsi tentang Demokrat merupakan warisan dari tahun-tahun Obama? Obama dan sekutu kongres demokratiknya tidak kekurangan ide untuk melindungi yang rentan atau meningkatkan sektor ekonomi yang layak. Mereka mengorientasikan kembali industri perawatan kesehatan yang sangat besar ke arah penahanan biaya, hasil yang dapat diukur, dan akses yang jauh lebih besar untuk orang Amerika berpenghasilan rendah dan menengah. Mereka menyelamatkan industri otomotif dan pengumpannya. Mereka memberlakukan peraturan baru mengenai industri keuangan untuk mengendalikan leverage, spekulasi, dan praktik pemangsa. Mereka merangsang dan memperjuangkan industri surya dan angin.

Tak satu pun dari tindakan tersebut menghidupkan kembali kota industri yang sekarat di Midwest. Demokrat tidak memiliki rencana yang layak untuk mengembalikan pekerjaan dengan gaji rendah dan bermutu tinggi. Baik, tampaknya, tidak ada orang lain. Dan upah dalam ekonomi pelayanan tidak dibandingkan dengan upah terbaik dalam masa kejayaan industri. (Tidak juga sebagian besar upah manufaktur saat ini .)

Gagasan bahwa “transaksi perdagangan yang buruk” bertanggung jawab atas erosi kemakmuran kelas pekerja adalah penyebut umum dalam retorika Trump dan Bernie Sanders. Bagi mereka, “perdagangan” adalah penjahat fleksibel, cukup elastis untuk mencakup pukulan terhadap tenaga kerja yang berasal dari tren persaingan global atau de-unionisasi yang lebih luas atau efek otomasi spesifik.

Pada sebuah diskusi panel minggu lalu di City University of New York, beberapa ekonom terkemuka bergulat dengan “Perdagangan, Pekerjaan dan Ketidaksetaraan.” Tidak ada yang menggemakan pandangan Sanders atau Trump.

“Tidak, transaksi perdagangan yang buruk bukanlah penyebab utama” keputusasaan kelas pekerja, kata anggota panel David Autor dari MIT dalam sebuah email lanjutan untuk saya. “Ini adalah kasus bahwa aksesi China ke WTO pada tahun 2001 merupakan kejutan besar bagi manufaktur AS. Ini sebenarnya bukan kesepakatan perdagangan. Inilah Cina yang menjadi anggota sebuah perjanjian perdagangan yang ada. Dan ini adalah hasil jangka panjang yang tak terelakkan dari perkembangan spektakuler China. ”

Peserta lain, ekonom Bradford DeLong dari University of California di Berkeley, menunjukkan bahwa evolusi teknologi terus mendorong pangsa manufaktur tenaga kerja AS selama setengah abad sebelum China shock.

Iblis kesepakatan perdagangan, DeLong menulis kepada saya melalui email, tidak sesuai target. “NAFTA seharusnya membunuh industri otomotif AS,” tulisnya. “Itu tidak – industri otomotif menyukainya.”

Mungkin tidak masalah apakah perdagangan, otomatisasi, globalisasi atau beberapa kombinasi salah. Tapi sangat penting bahwa politik Amerika terbukti tidak mampu mengurangi kerusakan, membantu membuka jalan menuju kekuasaan Trump.

Di panel CUNY, Ann Harrison, mantan direktur kebijakan pembangunan di Bank Dunia yang sekarang menjadi profesor di Universitas Pennsylvania, mengatakan: “Gagasan di balik globalisasi adalah para pemenang, eksportir, konsumen, jauh lebih kaya. Bahwa mudah dan mudah untuk mendistribusikan beberapa kemenangan untuk memberi kompensasi kepada yang kalah. Itu ternyata tidak benar. ”

Kegagalan redistribusi tersebut adalah kegagalan politik lebih dari sekedar ekonomi. Ini sebagian merupakan fungsi dari pengabdian konsisten Partai Republik untuk menurunkan tarif pajak pada tingkat yang paling berhasil sementara menolak hampir semua upaya untuk membantu pecundang ekonomi. Tapi perlawanan juga berakar pada sikap sosial yang kuat.

Analisis buku teks tentang perdagangan adalah bahwa ia memiliki manfaat dan biaya terkonsentrasi yang luas. Upaya GOP untuk mendistribusikan ulang ke atas kepada mereka yang paling diuntungkan tidak populer. Tapi begitu banyak upaya Demokrat untuk mendistribusikan ke bawah kepada mereka yang menanggung biaya.

“Paket kami untuk membantu pecundang, Trade Adjustment Assistance, hanya membantu sekitar separuh dari jumlah yang seharusnya membantu,” kata Harrison pada acara CUNY. “Tapi, yang jauh lebih penting dari itu, orang Amerika tidak mau handout. Yang mereka inginkan adalah pekerjaan. ”

Pekerjaan bagus melambangkan martabat dan upah. Konsep seperti pendapatan dasar universal kontroversial sebagian karena mereka berjanji untuk memisahkan pendapatan dari pekerjaan, dan dari nilai-nilai tradisional tentang siapa yang berhak mendapatkan imbalan apa adanya. Tetapi dengan sistem yang memberikan keuntungan luar biasa kepada orang-orang yang sangat terampil, dan menawarkan pilihan terbatas kepada pekerja yang kurang terampil, sikap mungkin perlu berkembang seiring dengan ekonomi.

Seperti yang dikatakan DeLong di CUNY, ahli waris kaya tampaknya tidak kehilangan martabat saat mereka mencairkan cek kepercayaan mereka.

“Kembali pada tahun 1920-an ‘welfare’ adalah kata yang bagus,” kata DeLong. “Ketika Edward Filene di tahun 1920an berbicara tentang ‘kapitalisme kesejahteraan’ – perusahaan yang memberikan manfaat kesehatan, kecelakaan, dan pensiun bagi pekerjanya – ‘kesejahteraan’ ada di sana untuk membuat pembacanya berpikir bahwa gagasan itu bagus. Tapi karena orang ingin dihormati, selama abad yang lalu kata ‘kesejahteraan’ telah diracuni. ”

Bill Clinton, George W. Bush, Mitt Romney dan Barack Obama semua sepakat bahwa pekerja Amerika sangat produktif. Jika demikian, produktivitas tidak membuat mereka sangat jauh. Investasi publik utama dalam infrastruktur dan pendidikan yang tepat mungkin akan mengubah peluang bagi orang Amerika untuk kehilangan ekonomi. Program untuk mendorong dan membantu pekerja pindah ke tempat yang paling mereka butuhkan dapat meningkatkan upah. Upah minimum yang lebih tinggi dan perluasan kredit pajak penghasilan yang diperoleh bisa menghasilkan lebih banyak uang di kantong lebih banyak.

Namun, serangan Trump terhadap perdagangan selalu menyiratkan bahwa pabrik-pabrik tua akan terwujud dalam menghantui lama mereka begitu rezim perdagangan pergi. Pekerjaan industri abad ke-20, yang membayar upah kelas menengah yang nyaman, dengan keamanan jangka panjang, hingga lulusan sekolah menengah atas, tidak akan pernah kembali lagi. Seperti yang ditulis oleh Autor dalam sebuah email sebelum pelantikan Trump, tiga dekade setelah Perang Dunia II “pastinya yang terbaik dalam sejarah untuk pertumbuhan kelas menengah Barat.”

Meninggalkan nostalgia untuk hari-hari kejayaan sudah lama terlambat. Memikatnya menyesatkan para pemilih dan membiarkan politisi tetap berpuas diri. Janji mewah Trump mengubah politik AS. Mungkin kegagalannya untuk menebus janji tersebut akan menjadi kata pengantar kesepakatan baru dan lebih baik bagi pekerja.

Kolom ini tidak selalu mencerminkan pendapat dewan redaksi atau Bloomberg LP dan pemiliknya.

Untuk menghubungi penulis cerita ini: Francis Wilkinson di fwilkinson1@bloomberg.net

Untuk menghubungi editor yang bertanggung jawab atas cerita ini: Katy Roberts at kroberts29@bloomberg.net