Perintah Eksekutif Trump untuk Mengangkatnya

Eksekutif presiden Donald Trump agar pada kebebasan beragama adalah kemenangan yang signifikan bagi kaum liberal – bukan untuk apa yang dikatakan, tapi untuk apa itu tidak mengatakan. Selama berbulan-bulan, konservatif evangelis telah diantisipasi dan kaum liberal telah takut akan perintah yang akan mengundang diskriminasi anti-gay di bawah rubrik kebebasan beragama. Sebuah dokumen yang mengaku sebagai rancangan agar efek itu mulai beredar tak lama setelah pelantikan Trump.

Namun perintah yang dikeluarkan pada hari Kamis adalah diam pada pernikahan gay atau hak gay. Ini hanya mencakup tiga bagian substantif singkat, tidak ada yang sangat penting atau sangat simbolis.

The pesan yang mendasari dari perintah eksekutif adalah pemerintahan Trump lelah mengeluarkan perintah simbolis dan kemudian setelah mereka beku di pengadilan. Perintah ini secara konstitusional halal – sebagian karena tidak begitu sedikit .

Komponen pertama dari orde tersebut adalah ungkapan umum tentang “kebijakan” yang mendukung memaksimalkan kebebasan beragama. Ini menyatakan bahwa “Pendiri membayangkan sebuah Bangsa di mana suara dan pandangan religius merupakan bagian integral dari lapangan umum yang dinamis.” Itu sedikit berlebihan, setidaknya seperti yang diterapkan pada pendukung kebebasan beragama seperti James Madison, yang percaya dengan tegas bahwa bidang Pemerintah dan bidang agama berbeda. Tapi dalam praktiknya, benar bahwa Madison menginginkan suara religius untuk dapat mengekspresikan diri mereka di depan umum.

Dan memang benar, seperti yang kemudian dikatakan, “Undang-undang federal melindungi kebebasan orang Amerika dan organisasinya untuk menjalankan agama dan berpartisipasi sepenuhnya dalam kehidupan sipil tanpa campur tangan yang tidak semestinya oleh Pemerintah Federal.” Akibatnya, tidak ada yang sangat mengganggu tentang hal ini. Bagian operasi, yang mengatakan bahwa “cabang eksekutif akan menghormati dan menerapkan perlindungan tersebut.”

Elemen “kebijakan” dari perintah dimaksudkan untuk menyiapkan bagian kedua, yang pada intinya mengarahkan sekretaris Departemen Keuangan untuk tidak menerapkan amandemen Johnson. Itu adalah undang-undang yang, pada prinsipnya, menyangkal status bebas pajak kepada organisasi keagamaan yang mendukung kandidat politik.

Namun presiden tersebut tampaknya tidak ingin memberi tahu pejabat cabang eksekutif secara langsung untuk tidak menegakkan hukum, yang akan sangat mirip dengan kegagalan memenuhi kewajiban konstitusionalnya untuk “berhati-hati agar undang-undang tersebut dijalankan dengan baik.” Dan presiden tersebut tidak memiliki Kekuatan untuk mencabut sebuah undang-undang oleh perintah eksekutif.

Jadi perintah tersebut malah mengarahkan agar tidak ada “tindakan yang merugikan” terhadap organisasi keagamaan “berdasarkan dasar” bahwa ia “telah berbicara mengenai masalah moral atau politik dari sudut pandang religius, di mana pidato yang serupa memiliki, konsisten dengan hukum, tidak biasanya Telah diperlakukan sebagai partisipasi atau intervensi dalam sebuah kampanye politik atas nama (atau yang menentang) kandidat jabatan publik oleh Departemen Keuangan. ”

Itu seteguk, tapi yang sebenarnya berarti IRS tidak akan memberlakukan amandemen Johnson dengan cara apa pun yang biasanya tidak memberlakukannya.

Kenyataannya, bagaimanapun, adalah bahwa amandemen tersebut pada dasarnya tidak ditegakkan. Pada tahun 1995, IRS tidak menegakkannya terhadap gereja, dan pengadilan distrik federal di Washington ditegakkan penegakan. Tapi hanya itu. Dan pendapat tersebut mencakup 65 contoh contoh di mana amandemen tersebut bisa dibilang dilanggar tanpa konsekuensi kepada organisasi keagamaan yang mensponsori pidato yang mendukung kandidat.

Untuk apa itu layak, saya pikir tidak apa- apa untuk mencabut amandemen Johnson, yang pada dasarnya terang-terangan tidak dapat ditegakkan dan juga tidak dipaksakan. Tapi perintah Trump tidak melakukan itu – atau bahkan mengarahkan IRS untuk mengabaikan hukum. Sebaliknya, ini pada dasarnya tindakan simbolis kosong.

Bagian ketiga dari perintah eksekutif memang memiliki beberapa konsekuensi praktis. Ini mengarahkan instansi terkait untuk mengeluarkan peraturan yang membebaskan organisasi keagamaan dari mandat kontrasepsi dari Affordable Care Act.

Fakta penting yang harus diingat adalah bahwa pemerintahan Barack Obama telah membebaskan hampir semua organisasi semacam itu, termasuk gereja-gereja dan sinagog. Memang, dalam keputusan Burford v. Hobby Lobby yang terkenal pada tahun 2014 , Hakim Samuel Alito mendasarkan keputusannya untuk meminta agar pembebasan mandat kontrasepsi diberikan kepada perusahaan yang dipegang erat-erat mengenai fakta bahwa pemerintahan Obama telah membebaskan kelompok agama.

Sejumlah kelompok agama yang tidak dicakup oleh pembebasan administrasi Obama menuntut pembebasan mereka sendiri. Kasus itu berlanjut sampai ke Mahkamah Agung AS, yang gagal menyelesaikannya , dengan tidak berusaha untuk menjadi perantara kompromi setelah kematian Hakim Antonin Scalia.

Kasus itu sekarang akan hilang, dan administrasi Trump mengizinkan pembebasan organisasi seperti Little Sisters of the Poor, sekelompok biarawati yang mengelola panti jompo.

Yang pasti, itu bukan hasil yang diinginkan banyak kaum liberal. Tapi itu sebenarnya kemenangan bagi mereka karena tidak menetapkan preseden hukum. Akan jauh lebih buruk jika administrasi Trump menolak mengeluarkan pembebasan tersebut dan perselisihan tersebut kembali ke Mahkamah Agung, di mana Hakim Neil Gorsuch hampir pasti akan memberikan keputusan kelima untuk menyatakan bahwa Undang-Undang Restorasi Kebebasan Beragama mensyaratkan pembebasan tersebut.

Dengan nasib ACA sendiri tidak pasti setelah pemungutan suara DPR pada tagihan layanan kesehatan pada hari Kamis, menerapkan mandat kontrasepsi untuk kelompok-kelompok seperti Little Sisters of the Poor hampir tidak merupakan prioritas liberal utama. Mandat kontrasepsi tidak masalah jika tidak ada ACA.

Liberal menghindari peluru – mungkin beberapa – dengan perintah eksekutif kebebasan beragama. Trump mencoba menghindari perintah terang-terangan yang tidak konstitusional yang akan dibalik. Konstitusi sedang berjalan.