Pizza Hut ditetapkan untuk pengadilan dengan pizza harga potong

Perang Pizza, pizza $ 4,95 yang mereka hasilkan dan dampak yang ditimbulkannya terhadap franchisee Pizza Hut, akan segera diadili dalam kasus yang akan menempatkan sektor waralaba senilai $ 170 miliar.

Banding yang diajukan di Pengadilan Federal Australia akan didengar bulan depan, dan sampai 90 persen pewaris Pizza Hut mendukung tindakan kelas oleh likuidator Bob Jacobs di Auxilium Partners.

Ini terjadi karena hubungan antara pemegang waralaba dan franchisor menjadi sorotan, dan reformasi legislatif akan diperkenalkan yang akan membuat pemilik waralaba bertanggung jawab atas pelanggaran di tempat kerja jika mereka memiliki kontrol atau pengaruh yang signifikan terhadap pewaralaba.

Tidak mengherankan, Dewan Waralaba Australia sedang berjuang untuk mengurangi undang-undang tersebut. Ini juga akan mengawasi proses pengadilan terakhir.

Tindakan hukum tersebut muncul setelah Jacobs ditunjuk sebagai likuidator untuk tiga entitas yang memegang franchisee Pizza Hut setelah pemilik waralaba Pizza Hut raksasa AS Yum! Diduga meminta jaringan waralaba untuk memangkas biaya pizza hingga 50 persen pada bulan Juli 2014 sebagai tanggapan atas Domino yang menjatuhkan harga pizzanya.

Sebuah tindakan kelas terjadi pada bulan Agustus 2014, dengan menuduh perilaku, kerugian dan keruntuhan bisnis yang tidak masuk akal sebagai konsekuensi langsung dari perintah Yum! Untuk membagi dua harga pizza

Tapi kasusnya hilang pada 2016 dan bulan kemudian Yum! Menjual bisnis Pizza Hut kepada operator ekuitas swasta Allegro, yang telah memulai strategi untuk menghidupkan kembali permintaan dan mengambil aset Domino.

Ini juga telah membeli rantai pizza waralaba Eagle Boys lainnya, yang mengalami perselisihan karena persaingan ketat dan strategi yang dipertanyakan.

Bisnis yang sulit

Tidak ada keraguan pizza adalah bisnis yang sulit. Industri senilai $ 4 miliar telah menghadapi persaingan biadab dalam beberapa tahun terakhir dengan pizza murah yang diperkenalkan ke pasar Australia oleh jaringan Domino yang terbesar, yang mampu mengambil pangsa pasar dari para pesaingnya.

Namun strategi tersebut akan kembali menjadi berita utama dengan keputusan Jacobs untuk mengajukan banding atas kasus tersebut. Yum! Tidak tersedia untuk dimintai komentar.

Jacobs menyandera uang sebesar $ 50.000 untuk mengajukan banding setelah gagal mendapat dukungan dari pemberi dana litigasi.

Sebagai gantinya dia berhasil mengajukan permohonan ke Kantor Perpajakan Australia untuk mendapatkan ganti rugi yang tersedia bagi Pembina dan Likuidator (praktisi insolvensi) di bawah Undang-Undang Pengelolaan Keuangan dan Akuntabilitas 1997.

Tiga perusahaan – mewakili delapan toko Pizza Hut – Jacobs bertindak sebagai likuidator karena berutang ATO $ 1,5 juta, menjadikannya kreditor terbesar. Dalam sebuah surat pernyataan tersumpah, Jacobs mengatakan perkiraan “masuk akal” dari total hutang karena ATO sebagai akibat dari kegagalan 42 entitas Pizza Hut lebih dari $ 10 juta.

Kasus ini akan didengar pada tanggal 15 Mei dengan Allan Myers QC mewakili franchisee.

Tombol kontrol

Inti dari banding adalah franchisor memberikan kontrol yang signifikan terhadap franchisee dalam menjalankan bisnis mereka dan karena itu kepentingan semua orang, termasuk staf dan kreditor (ATO) dan oleh karena itu publik sebagai pembayar pajak yang akhirnya berakhir Membayar “strategi nilai” yang diluncurkan oleh Pizza Hut pada tahun 2014.

Hal ini mengakibatkan hilangnya pendapatan untuk ATO, sementara pemilik waralaba, Yum !, keluar dan pemegang waralaba dibiarkan mengambil potongannya.

Jacobs berpendapat bahwa ini tergantung pada undang-undang (amandemen yang diusulkan terhadap Undang-Undang Kerja Adil sudah mulai dibuat untuk menciptakan persyaratan baru untuk sektor waralaba) dan peraturan hukum untuk memastikan bahwa pemilik waralaba ‘mengambil biaya sebagai gantinya.

Ada banyak yang dipertaruhkan, di samping potensi kerugian tagihan antara $ 40 juta dan $ 80 juta.

Sektor waralaba diperkirakan bernilai $ 170 miliar dan ada sejumlah pemain besar yang beroperasi di dalamnya, termasuk McDonalds, 7-Eleven, Caltex, Domino’s dan KFC.

Jika daya tariknya sukses, ini akan menjadi preseden bagi pemilik waralaba, terutama bahwa mereka bersalah jika strategi yang mereka buat menimbulkan malapetaka pada jaringan waralaba mereka.

Sampai saat ini, keseimbangan antara pemegang waralaba dan franchisor telah dikaitkan dengan franchisor, dan beberapa pewaralaba menyamakan hubungannya dengan perbudakan yang tidak jelas.

Hubungan miring

Sebagian menyalahkan upah kurang bayar atas model bisnis cacat yang didorong oleh franchisor. Ada serangkaian bisnis waralaba besar yang terlibat dalam skandal penipuan upah, termasuk Caltex, Domino’s, 7-Eleven, United Petroleum and Pizza Hut.

Mantan franchise Pizza Hut Danny Diab, yang merupakan pemimpin dalam klaim asli terhadap Yum !, wrote kepada Menteri Pendapatan dan Jasa Keuangan Kelly O’Dwyer pada tahun 2015 mengatakan “franchisor dan hubungan franchisee diatur oleh kontrak waralaba yang tidak fleksibel yang ditulis Oleh pemilik waralaba dan memberikan kekuasaan yang signifikan atas kontrak kepada franchisor yang dapat dilakukan secara sewenang-wenang “.

Surat tersebut, yang diperoleh oleh Fairfax Media, menguraikan tindakan hukum, bagaimana pewaralaba mencoba mendapatkan perintah untuk menghentikan Yum! Memaksa mereka untuk menjual pizza seharga $ 4,95, dan mengapa hal itu berakhir dalam tindakan kelas.

“Sejarah menunjukkan, kecanggihan Yum dan perwakilan hukum yang unggul berhasil menuntaskan aplikasi perintah tersebut,” katanya. “Yum! Melanjutkan dengan memaksa penurunan harga pada semua pemegang waralaba di seluruh negeri meskipun ada permintaan mendesak oleh pewaralaba yang meminta Yum untuk mempertimbangkan kembali keputusan mereka.”

Dalam surat tersebut Diab mengatakan bahwa dia menghabiskan lebih dari $ 2 juta biaya hukum dan diminta untuk menyiapkan $ 1,5 juta lebih lanjut sebagai keamanan untuk biaya Yum!.

Dia mengatakan keputusan untuk menetapkan harga maksimal begitu rendah, jika berhasil, akan meningkatkan pendapatan penjualan secara signifikan.

“Secara sederhana, transfer kekayaan dari satu pihak ke kontrak ke pihak lain menjadi franchisor, dengan semua risiko ditanggung oleh pewaralaba.

“Ketika ini terjadi, pewaralaba yang memiliki keluarga untuk diberi makan, dan lembaga keuangan untuk membayar, menggunakan sarana untuk tetap hidup dan mungkin termasuk staf yang kurang membayar, bekerja dalam waktu yang tidak manusiawi sementara menerima sedikit atau tanpa kompensasi sendiri untuk mempertahankan bisnis tetap hidup, sementara di Pada saat yang sama pemilik waralaba menggunakan kekuatannya berdasarkan kontrak untuk memastikan biaya yang meningkat secara substansial dibayar, “katanya.

Naik melawan raksasa waralaba dengan kantong dalam bukan untuk menjadi lemah hati. Tapi sampai keseimbangan kekuatan bergeser, tidak banyak alternatif.