Tidak berbahaya untuk saat ini, Berbahaya di Masa Depan: Inilah Yang Dipikirkan Peneliti UE tentang Cryptocurrency

Pada tanggal 9 Juli, sesi “Dialog Moneter” diadakan oleh Komite Urusan Ekonomi dan Moneter (ECON) Parlemen Eropa. Ini adalah konferensi triwulanan yang secara langsung terkait dengan Bank Sentral Eropa (ECB): Setiap tiga bulan, presiden ECB (atau, kadang-kadang, perwakilan lain) muncul di hadapan Komite untuk melaporkan keadaan kebijakan moneter dalam serikat pekerja.

Perlu dicatat bahwa ECB memiliki hubungan yang kompleks dengan cryptocurrency, dengan presidennya menyatakan tahun lalu bahwa itu bukan “dalam kekuasaan mereka untuk melarang dan mengatur mereka.” Namun, baru-baru ini, ECB telah terlibat dengan topik, mengklaim bank harus “memisahkan” transaksi mereka dalam cryptocurrency dari kegiatan lain, dan telah memperjuangkan efek positif dari blockchain.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah sesi Dialog Moneter – yang didirikan pada tahun 2012 – mata uang virtual dibahas dalam topik yang terpisah. Jadi, dalam sebuah panel yang disebut “Mata Uang Virtual dan Kebijakan Moneter Bank Sentral: Tantangan ke Depan,” lima makalah briefing yang berbeda telah disampaikan dan didiskusikan.

Inilah yang diperdebatkan oleh laporan tersebut, dan bagaimana konten mereka dapat memengaruhi ECB dan pendiriannya terhadap mata uang kripto. Perlu dicatat bahwa pendapat yang diungkapkan dalam dokumen berikut tidak selalu mewakili posisi resmi Parlemen Eropa (EP), meskipun mereka diajukan atas permintaannya.

Laporan KASUS: Mata uang virtual akan tetap bersama kita di masa depan, harus diatur, tetapi tidak dilarang
Laporan itu dijuluki “ Mata Uang Virtual dan Kebijakan Moneter Bank Sentral: Tantangan ke Depan ” disajikan oleh Marek Dabrowski dan Lukasz Janikowski dari Pusat Penelitian Sosial dan Ekonomi (KASUS) – sebuah lembaga penelitian kebijakan ekonomi dan publik yang independen dan nirlaba yang berbasis di Warsawa, Polandia .

Pada dasarnya, para penulis berpendapat bahwa mata uang virtual – yang berarti Bitcoin dan altcoin pada khususnya – adalah bentuk uang pribadi yang menikmati manfaat teknologinya yang memungkinkan transaksi murah dan cepat di seluruh dunia: “Tidak seperti pendahulu kertas mereka pada abad 18 dan 19, VC adalah digunakan secara global, mengabaikan batas-batas nasional. ”Namun, laporan tersebut menyatakan bahwa VC tidak dapat diterima secara luas.

Dengan demikian, makalah ini menguraikan gambaran netral dari cryptocurrency dengan pro dan kontra mereka yang biasa yang biasanya dibahas di media mainstream, dan kemudian dilanjutkan dengan kesimpulan mereka. Khususnya, penulis berpendapat bahwa VC tidak boleh diabaikan atau dilarang oleh regulator:

“VC harus diperlakukan oleh regulator sebagai instrumen keuangan lainnya, secara proporsional terhadap kepentingan pasar mereka, kompleksitas, dan risiko terkait. Mengingat karakter global lintas batas mereka, disarankan untuk menyelaraskan peraturan-peraturan tersebut di seluruh yurisdiksi. Investasi dalam VC harus dikenakan pajak sama dengan investasi dalam aset keuangan lainnya. ”

Selanjutnya, mereka menyatakan bahwa dalam jangka pendek, VC tidak akan mampu menantang mata uang negara yang dikeluarkan oleh bank sentral, karena peran mereka tetap “marjinal,” meskipun beberapa keberhasilan relatif di pasar. Namun demikian, cryptocurrency memiliki potensi yang lebih besar di negara yang kurang stabil secara ekonomi, menurut laporan tersebut, yang mengutip Petro Venezuela sebagai contoh utama:

Negara-negara tersebut sudah berjuang dengan fenomena substitusi mata uang dalam bentuk dolarisasi atau euroisasi spontan. VC dapat menawarkan jalan lain untuk substitusi mata uang, seperti yang diamati baru-baru ini di Venezuela.

Akhirnya, laporan ini menyimpulkan bahwa kemajuan teknologi lebih lanjut dapat memungkinkan VC untuk bersaing dengan bentuk-bentuk uang konvensional di masa depan. Para penulis jelas mengenali potensi cryptocurrency, menyatakan:

“Para ekonom yang mencoba untuk mengabaikan pembenaran dan pentingnya VC, menganggap mereka sebagai penemuan ‘dukun dan engkol,’ inkarnasi baru utopia moneter atau mania, penipuan, atau hanya sebagai instrumen yang nyaman untuk pencucian uang, adalah salah . VC menanggapi permintaan pasar nyata dan, kemungkinan besar, akan tetap bersama kami untuk sementara waktu. ”

Laporan University College Dublin: Crypto tidak akan menggulingkan uang yang dikeluarkan negara, baik secara teknologi maupun sosial
Makalah “ Haruskah Bank Sentral Khawatir Tentang Mata Uang Virtual? ”Ditulis oleh Karl Whelan, seorang profesor Ekonomi di University College Dublin. Whelan menangani gagasan bahwa uang yang dikeluarkan negara dapat diganti dengan VC, sebuah skenario yang dia klaim “sangat tidak mungkin.”

Whelan tampak kurang positif tentang cryptocurrency daripada spesialis CASE, menyebutkan “gelembung yang terkait dengan cryptocurrency” dan potensi beracun mereka untuk sektor keuangan ekonomi yang lebih luas.

Profesor itu berpendapat bahwa VC jauh lebih rendah daripada uang yang dikeluarkan negara dari dua sudut pandang: teknologi dan historis. Dalam kasus pertama, ia menyebutkan volatilitas, masalah keamanan dan anonimitas palsu terkait dengan Bitcoin – di mana transaksi disimpan pada buku besar yang dapat diakses publik dan alamat Bitcoin dapat dilacak kecuali sering diubah. Dia menyebutkan masalah terkait pembayaran sebagai area di mana VC “tampaknya memiliki keuntungan” dengan transaksi cepat, tetapi berpendapat bahwa bank telah mulai menerapkan teknologi untuk mempercepat pembayaran juga.

Kedua, Whelan menggunakan berbagai teori yang mendukung dominasi uang yang dikeluarkan negara atas mata uang yang dikeluarkan swasta, dengan alasan bahwa uang adalah “barang publik” dan manfaat potensial mungkin mendorong penerbitnya untuk menghasilkan jumlah uang yang optimal di atas – dia mengakui Bitcoin contoh, tetapi pertanyaan apakah lembaga swasta “mampu menjaga komitmen untuk membatasi pasokan mata uang virtual.” Dia kemudian daftar perpajakan, infrastruktur hukum dan keuntungan negara sebagai contoh lain dari mengapa “bahkan mata uang virtual yang dirancang secara efisien, dirancang dengan baik, secara pribadi dibuat. “Adalah” tidak mungkin untuk mengganti mata uang yang dikeluarkan negara seperti euro. ”

Laporan Kiel: Cryptos gagal dengan desain, tetapi dapat membantu bank sentral untuk membangun sistem keuangan yang lebih stabil
Dokumen yang diberi judul ” Mata Uang Virtual ” disiapkan oleh para peneliti ekonomi di Institut Kiel untuk Ekonomi Dunia. Intinya, mereka mengidentifikasi VC yang dikeluarkan oleh bank sentral sebagai peluang untuk sistem keuangan yang lebih stabil. Pada saat yang sama, para peneliti menolak gagasan cryptocurrency sebagai entitas independen.

Dengan demikian, peneliti Kiel membedakan mata uang digital dari mata uang kripto, seperti Bitcoin. Menurut laporan mereka, cryptocurrency tidak merupakan alternatif untuk mata uang bank sentral tradisional:

“Saat ini, cryptocurrency seperti Bitcoin tidak dapat menggantikan mata uang tradisional ke tingkat yang signifikan. Teknologi yang tersedia menghadapi keterbatasan berat terkait skalabilitas. Secara khusus, akan sangat mahal untuk melakukan bahkan bagian yang moderat dari transaksi yang sekarang ditangani melalui mata uang tradisional melalui cryptocurrency. ”

Lebih lanjut, laporan Kiel Institute menegaskan bahwa, alih-alih menjadi alat tukar, cryptocurrency telah digunakan terutama sebagai kendaraan untuk spekulasi keuangan, karena fakta bahwa mereka tidak didasarkan pada nilai tetap. Oleh karena itu, mereka tidak dapat dinilai secara rasional, menyebabkan fluktuasi harga yang kuat, yang pada gilirannya akan menarik lebih banyak spekulan. Kurangnya peraturan yang terkait dengan cryptocurrency meningkatkan efek ini melalui non-transparansi, klaim penulis.

Analisis berlanjut dengan menyatakan bahwa VC dapat mewakili peluang bagi bank-bank sentral, bahkan jika mereka “mengganggu” karena hilangnya pentingnya rekening bank tradisional:

“Untuk menghindari ketidakstabilan berulang dari sistem perbankan, bank komersial akan perlu datang dengan sumber pendanaan yang lebih dapat diandalkan daripada deposito. Karena karakter cadangan fraksional dari sistem perbankan saat ini dapat menjadi sumber utama ketidakstabilan, perubahan yang mengganggu tersebut tidak selalu merupakan perkembangan yang buruk, tetapi pada akhirnya dapat membuka jalan bagi sistem keuangan yang lebih stabil. ”

Laporan Bruegel: Cryptos tidak berbahaya, tetapi dapat hidup berdampingan secara positif dengan bank sentral
Laporan ” Cryptocurrency and Monetary Policy ” disajikan oleh perwakilan Bruegel, sebuah think tank yang berbasis di Brussels yang mengkhususkan diri dalam ekonomi.

Mereka mulai mencatat bahwa “cryptocurrency semakin dianggap sebagai mata uang yang sebenarnya yang dapat digunakan sebagai media pertukaran,” dan menyebutkan bahwa teknologi buku besar didistribusikan (DLT) telah memungkinkan mereka untuk menjadi bentuk uang baru yang dikeluarkan secara pribadi yang memfasilitasi peer- transaksi to-peer – meskipun volume transaksi tersebut masih terlalu tidak signifikan, mereka berpendapat.

Menurut para peneliti Belgia, cryptocurrency tidak dapat memenuhi peran uang pada titik ini, karena mereka “inheren” bergejolak dan “dikelola dengan cara-cara yang sangat primitif dibandingkan dengan apa yang diperlukan mata uang modern.” Mereka mengakui bahwa kedua faktor tersebut mungkin diperbaiki di masa depan, karena protokol yang mendukung cryptocurrency berevolusi.

Lebih lanjut, mereka memperdebatkan apakah koeksistensi uang yang dikeluarkan negara dan cryptocurrency adalah mungkin di masa depan, dalam skenario di mana yang terakhir mendapatkan lebih banyak popularitas. Para peneliti sampai pada kesimpulan bahwa itu mungkin. Selain itu, cryptocurrency dapat “memiliki efek positif dengan bertindak sebagai alat pendisiplinan pada bank sentral,” atau, dengan kata lain, dengan memecah monopoli.

Namun demikian, para ahli Bruegel percaya bahwa “bank sentral dapat menghadapi beberapa risiko dari
munculnya cryptocurrency sebagai media pertukaran yang relevan dengan daya beli yang stabil.”

Akhirnya, mereka sampai pada kesimpulan bahwa cryptocurrency saat ini tidak menimbulkan risiko langsung terhadap mata uang yang dikeluarkan negara, terutama mata uang utama seperti dolar dan euro.

“Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa cryptocurrency tidak banyak digunakan sebagai
mata uang resmi dan bukan pesaing nyata untuk substitusi mata uang. Desain protokol mereka, setidaknya sejauh ini, sangat primitif dan sewenang-wenang relatif terhadap apa yang dibutuhkan oleh manajemen sistem keuangan modern ”.

Laporan Lastra dan Jason: Mata uang virtual menimbulkan risiko bagi sistem keuangan, terutama di masa depan
Laporan kelima – dan terbesar – dijuluki “ Mata Uang Virtual di Eurosystem: Tantangan ke Depan ” disampaikan oleh dua akademisi: Rosa María Lastra, profesor di bidang Hukum Keuangan dan Moneter Internasional di Pusat Studi Hukum Komersial, dan Jason Grant Allen dari Humboldt -Universität zu Berlin Center for British Studies.

Para cendekiawan telah melewati cryptocurrency, terlibat dalam topik-topik seperti regulasi ICO di berbagai yurisdiksi dan teknologi DLT, sebelum menekankan “kebutuhan untuk mendefinisikan tugas-tugas pengaturan secara jelas di dalam multilateral Eurosystem, kebutuhan untuk mengatasi VC potensial untuk memfasilitasi kejahatan keuangan dan penghindaran pajak, dan kebutuhan untuk menilai ruang lingkup ‘teknologi pengaturan’ dalam menangani risiko yang ditimbulkan oleh VC oleh para pelaku pasar, ”mendesak ECB untuk mengidentifikasi peran mereka dalam hal mata uang kripto. Laporan ini juga mengutip komentar Presiden ECB Draghi sebelumnya, yang menyatakan bahwa itu bukan bagian dari peran ECB untuk mengatur Bitcoin dan koin lainnya.

Dalam kesimpulannya, makalah ini berpendapat bahwa “banyak VC yang dikeluarkan secara pribadi menimbulkan tantangan langsung dan disengaja terhadap sistem moneter dan bank-bank sentral,” meskipun saat ini tidak berada di Eurosystem dan tidak dalam waktu dekat. Namun demikian, para penulis tetap berhati-hati tentang efek potensial dari cryptocurrency:

“VC dapat menciptakan risiko terhadap stabilitas sistem keuangan jika pasar VC terus tumbuh dengan kecepatan saat ini dan terus berinteraksi dan melibatkan dengan sistem keuangan yang diatur.”